"小販問題"(轉載自街角)

小販問題
「賣兩粒花生也是老闆，自食其力，為甚麼要趕絶呢？」這是家父早前看到一個關於小販報道而作出的慨嘆。畢竟，在我年幼時，我家也是當小販維生的。那是七十年代的葵芳邨，當時我和我姊仍是小學階段，父母每天早?形缂巴砩衔鍟r半過後，便趁小販管理隊的非當值時間，拿著布匹及被袋到屋邨空地或附近工廠區擺賣。而擺賣亦瞬即被小販們排成一行一行滿滿的，各自經營。及至非擺賣時間，雙親便趕緊每分每秒，往深水埗買布匹，回家剪裁，制成被袋，以作售賣。那時小販算是正當的職業，透過勞動，為坊眾提供價廉物美的產品。

可是，隨著小販的逐步嚴厲，小販的數目己大大減少，在我家荃灣，每早六時多便見小販管理隊車輛四處巡查，在晚上十二時多，仍見小販管理職員在荃灣地鐵附近巡視。到底是甚麼因素，導致香港政府要花如此多人力物力去取締小販呢？

縱觀現時官方觀點，小販常被描繪成影響市容，阻塞交通，污染環境的社會毒瘤。然而，若我們環顧四週，定當發覺小販的問題，絶對及不上地產商對環境的破壞，汽車帶來的污染，及警員截查市民身份証對市容的影響。

若我們從小販的本質及功能來看小販問題，那麼可發覺現行的小販政策是充滿吊詭的，本文簡述如下。

首先，現代資本主義思潮經常強調的是市場機制，無形之手的自我調節。而小販，理論上應是這種經濟體系下的理想經濟模式，因為小販此行業無論對資本，資源與知識均没有特定要求，是最富靈活彈性的經濟模式，而與之緊密聯繫的山寨式工業，更向來倚重此售形式減省成本，以達到薄利多銷的經營策略，可是現今的小販政策是一種反競爭策略，將小販跟其背後的山寨式工業摒除於正規經濟之外，以致經濟的生產與消費均朝壟斷推移，將與大財團的競爭者推向邊陲。

第二，現代社會經常標榜的，是個人自由的選擇，可是小販政策的嚴厲取締，卻明顯剝奪了市民選擇工作形式的自由，迫使低下層勞動力競逐那所餘不多的工種，低下層市民可以選擇的工作，包括月薪不足五千元卻要工作十二小時的護衛行業或時薪才十三、四塊錢的快餐工作，面對如些微薄的薪酬，即使不眠不休，身兼兩職，亦不足以在這昂貴的城市從容地養活一家，身陷於一種狀似自由的不自由困境。

第三，現代社會經常強調的，是個人作為理性決定的身體。縱觀小販經營者，固然是理性選擇，而由於没有廣告模塑，小販光顧者著重的更是貨物的基本功能，屬於一種很理性的社會行為。可是政府卻常將兩者描繪成「非正常」及「非理性」一族，從而扭 曲及醜化他們的形象。

最後一個吊詭處，是現代社會經常標榜國家如何擔當中立的仲裁者角色，為社會整體利益而努力。可是歐美的研究告訴我們，公眾利益背後，更多的是權力的追求與對社會成員控制的增加，而香港小販政策縱使用上美麗的口號如社會的整潔與秩序，可這政策達致的秩序，是迫令小市民無論在生產或者消費層面均愛制於財閥的宰割，藉賭博炒風舒緩階級困境的失落，維持貧者越貧，當者越富的「社會秩序」。

總括而言，現有小販政策就是充滿了提倡競爭卻反競爭，推 崇自由卻反自由，標榜理性卻反理性，藉社會利益之名以達成社會控制的效果，將小販活動定義為非法及不斷將小販形象醜化，從而確保大財團無論在生產，銷售及僱傭上的絶對優勢

(轉載自<街角>)